Episkop

Visar projektioner från nyhetsfloden

Archive for april 2014

NATOS militära budget 10 ggr större än Rysslands

leave a comment »

Idag den 14 april 2014 har SIPRI publicerat sin årsbok ”SIPRI Yearbook 2014”.
Detta har uppmärksammats i media med följande rubriker i våra ledande medier:

Aftonbladet: ”Spenderar mer än hela USA” (Wolfgang Hansson syftar på Ryssland)
Expressen: ”Tillväxtländerna ökar sina militära utgifter”
Dagens Eko: ”Sipri: Öst rustar medan väst sparar på militära utgifter”
SVT: ”Väst rustar ned medan öst rustar upp”
DN: ”Kina, Ryssland och Saudiarabien rustar upp”
SVD:”Ryssland fortsätter rusta upp”

Så här enkelt kan man ljuga med statistik.
”Antag att Episkops redaktion har en revolver Smith & Wesson special värd 500 dollar, men under året skaffar sig en revolver till för samma pris. Vapeninnehavet har ökat från 1 revolver till 2 – alltså en upprustning på 100%”.
Nu jämför vi detta med USA:s siffror för 2012: 645 700 000 000 dollar och 2013: 640 000 000 000 dollar. Rustningen har alltså minskat med ca 1%.
En rubrik som är sann men totalt missvisande skulle vara ”Episkop rustar upp. USA rustar ned”

Vad står i SIPRIs rapport?
Episkop har studerat den tabell som redovisar hur mycket de olika länderna rustar för och som tycks utgöra grunden för den mediala rapporteringen.
Tabellen ser ut så här:

Rustningsläget i världen i stort sett oförändrat. ENORMA! resurser läggs ner på vapen och död.

Rustningsläget i världen i stort sett oförändrat. ENORMA! resurser läggs ner på vapen och död.

Vi använder tabellen för att av rent intresse få svar på två enkla frågor (men också med baktanken att kolla pålitligheten i våra ledande medier:)

1 Vem rustar mest?
Det land som rustar allra mest är USA som står för 1/3 av jordens totala militärkostnader (640/1747 miljarder dollar). Även om USA har minskat något på sina militära utgifter står denna nation fortfarande i en klass för sig när det gäller att prioritera sin militär. Landet har också oavbrutet fört krig på olika krigsskådeplatser jorden runt i många år.

2 Hur mycket rustar Ryssland i jämförelse med NATO?
Om vi nöjer oss med att summera de NATO-länder som redovisas i SIPRIs rapport blir summan i miljarder dollar
640(US)+61,2(F)+57,9(UK)+48,8(D)+32,7(I)+19,1(TU)=860
Jämfört med Ryssland som rustar för 87,8
Svaret på fråga 2 blir ungefärlig eftersom alla NATO-länder inte redovisas, men redan denna siffra som är för liten visar på NATOs totala militära överlägsenhet. De spenderar 10 ggr mer än Ryssland på sin militär. Om vi i fantasin skapar en militär allians mellan Kina och Ryssland blir resultatet 275,8/860. Även i detta hypotetiska exempel är NATOs rustning ca3 ggr större.

Ljuger våra ledande medier med statistik? Tyvärr blir svaret ja
Låt oss kolla det allra första.
Wofgang Hansson i Aftonbladet bygger sina påstenden runt % av BNP, vilket gör att man lätt hamnar helt snett i analysen eftersom USAs BNP är 8 ggr större.
Om vi rundar av siffrorna en aning så är USAs BNP 16 triljoner dollar Ryssland 2 triljoner dollar och i förhållande till de här talen har USA ”minskat” sin rustning från 3,9% (2004) av BNP till 3,8%(2013) medan Ryssland ÖKAR från 3,5 till 4,1. Verkligheten är fortfarande att USA rustar skyhögt mer än alla andra; USA 640 – Ryssland 87,8 miljarder dollar men genom sitt val av siffror kan Wofgang bygga påståenden som ”Ryssland fortsätter sin kraftiga upprustning”.

Tyvärr är Wolfgangs sätt att räkna rätt typiskt och vi ställer vi frågan: Är rubrikerna från våra ledande medier som redovisades i inledningen till artikeln missvisande i förhållande till fakta? Svar JA! Om man läser artiklarna blir det ännu värre för där fördjupas den missvisande bilden, med ett undantag – EXPRESSEN! vars artikel redovisar faktiska siffror och är klargörande. Episkop finner det aningens oroväckande att dessa medier man brukar lita på i dagsläget har blivit mer propagandistiska än sakliga. En intressant fråga är varför?

Kärnvapen
Det finns en statistik till i SIPRIS rapport som Episkop däremot finner mycket mer oroande, och det är statistiken över kärnvapen.
Så här ser den ut:

Många atombomber finns det. Här är skillnaden NATO/Ryssland mindre intressant. 2600 mot 1800 (siffrorna för vapen som kan användas NU!) Båda blocken har kapacitet att helt förstöra den värld vi känner till.

Många atombomber finns det. Här är skillnaden NATO/Ryssland mindre intressant.
2600 mot 1800 (siffrorna för vapen som kan användas NU!)
Båda blocken har kapacitet att helt förstöra den värld vi känner till.

Läget i världen blir enormt farligt om Väst med sin helt överlägsna militära kapacitet tränger in Ryssland i ett hörn.
Episkop anser också att missvisande medierappotering är farlig. Väst beskriver gärna sig självt som demokratiskt och rättrådigt kanske lite svagt, medan Ryssland är mäktigt och aggressivt. Statskuppen i Kiev har aldrig ägt rum (eftersom demokrativänner aldrig skulle störta en demokrati så har det inte hänt). Däremot har Putin helt plötsligt annekterat Krim och driven av en oberäknelig ondska är han nu farlig.
Det finns ett glapp i självbilden och media har slutat att kritiskt granska, vilket ovan har bevisats!!
/C

Written by episkop

15 april, 2014 at 01:10

Attacken med kemiska stridsmedel i Syrien utfördes av rebellerna med understöd av Turkiet

leave a comment »

Den undersökande journalisten Seymour Hersh, vinnare av Pulitzerpriset, har gjort det igen! I London Review of Books berättar han vem som låg bakom den attack med kemiska vapen som utfördes i Damaskusförorten Ghouta 21 augusti 2013. Och det var INTE Assad-regimen utan den islamistiska rebellfraktionen al Nusra med understöd från Turkiet.

I augusti 2013. Den syriska oppositionen publicerar bilder som visar barn som dött i en attack med nervgas.  Assad-regimen blir starkt misstänkt.

I augusti 2013. Den syriska oppositionen publicerar bilder som visar barn som dött i en attack med nervgas.
Assad-regimen blir starkt misstänkt.

Våren 2013 började Assad-regimen få ett övertag på slagfältet. Enligt Hersh var detta ett hot mot den dröm som Turkiets president Erdogan hade om öka sitt inflytande över Syrien. Ett förlorat krig skulle också innebära att tusentals islamistiska krigare skulle söka fristad i Turkiet och kunna bli ett hot även mot den turkiska regimen. Det var här som planen att dra in USA i kriget uppstod. Om Assad korsade Obamas ”röda linje” och började använda kemiska vapen, så hade USA lovat att gå till attack på Syrien. Detta menar Hersh är bakgrunden till den attack med kemiska vapen som utfördes i Ghouta. Den utfördes av al-Nusra rebellerna på ett sätt så att det skulle se ut som om den utfördes av den syriska regeringen – en s.k. ”false-flag operation”.

Enligt Hersh kände underrättelsetjänsterna både i USA och Storbritannien till att al Nusra Fronten hade en produktionscell för nervgas. En serie attacker med kemiska vapen hade förekommit redan under mars och april 2013 och kom att undersökas av FN-personal i Syrien. som redan då, säger Hersh, hittade bevis som knöt den syriska oppositionen till den första gasattacken som ägde rum 19 mars i en by nära Aleppo, men FN hade inget uppdrag att rapportera om skuldfrågan, så därför kom den här typen av fakta aldrig till publik kännedom.

Efter attacken den 21 augusti beordrade Obama Pentagon att planera lämpliga bombmål, men de bombmål som stabscheferna (joint chiefs of staff) lagt upp kritiserades av Vita Huset som fann dem vara otillräckligt ”smärtsamma” för Assad-regimen. Militärens bombmål hade varit rent militära och skonat den civila infrastrukturen. Vita Huset pressade dock på och planen kom att utveckklas till ett ”monsteranfall” som kom att inkludera elnätet, olje- och gasdepåer, alla kända logistik och vapendepåer, alla kända kontroll och kommandoanläggningar och alla kända byggnader som användes av militär och underrättelsetjänst. Den här anfallsplanen skulle verkställas senast den 2 september 2013.

General Martin Dempsey, ordförande för stabscheferna, var huvudansvarig för att planera och verkställa attacken. Men redan från början hade stabscheferna varit skeptiska till regeringens argument och påstående att de hade fakta som kunde bevisa Assads skuld och ville ha mer tydliga bevis från militära underrättelsetjänsten (DIA), särskilt som militärledningen ansåg att oavsett skuldfrågan så skulle en attack på Syrien var en stor militär blunder, risken att anfallet skulle kunna utvecklas till ett storkrig i Mellersta Östern var stor. Det som kom att ändra händelseförloppet var de analyser som genomfördes i brittiska försvarets laboratorier i Porton Down. Sarin-proverna matchade inte kända prover från den syriska armén vapenarsenal. Bevisen verkade inte hållbara vilket rapporterades till de amerikanska stabscheferna som i sin tur varnade presidenten.

USAs underrättelseanalytiker som arbetade med 21 augusti attacken hade en ‘känsla’ att det inte var Syrien som hade utfört den. Turkiet var den aktör i regionen som hade bäst förutsättningar och kunskap om hantering, utbildning, produktion, etc. Omedelbart efter attacken hade underättelsetjänsten snappat upp kommunikation som bekräftat deras misstankar. Hersh källa som vid tidpunkten var verksam inom underrättelsetjänsten säger till Hersh: ”Vi vet nu att det var en hemlig operation som planerades av Erdogans folk för att knuffa Obama över den röda linjen.”

Den politiska processen arbetade mot ett amerikanskt anfall. Det brittiska parlamentet sade nej. Obama ville ha godkännande av kongressen. Kriget ställdes in eller lades i alla fall på is efter att Assad-regimen gått med på att skrota sin arsenal av kemiska vapen, genom en överenskommelse där Ryssland var en aktiv part, en process som fortfarande pågår.

Justin Raimondo har kommenterat Hersh artikel
liksom Robert Parry i the Collapsing Syria-Sarin Case
Amy Goodman intervjuar Seymour Hersh på Democracy Now!

En annan rapport som får ökad relevans efter Hersh artikel är den som gjordes av nunnan Mother Agnes Miriam of the Cross, som hade kontakt med föräldrar som kände igen sina döda barn på de youtube-filmer som publicerades av dem som ville få till stånd ett amerikanskt anfall på Syrien. Hon misstänker just al Nusra fronten som inblandade i attackerna. (Varning starka bilder)

Written by episkop

9 april, 2014 at 23:11

Publicerat i Syrien, USA, Utrikespolitik

Västvärldens plundring av Ukraina påbörjad!

leave a comment »

Paul Craig Roberts har en gedigen högerbakgrund, vilket är en bra förutsättning om man ska uttala minsta kritik mot den självbelåtna ”Se så goda vi är”-attityd, som tycks ha blivit normaltillståndet för västvärldens ledare och s.k. fria journalister. Roberts är kritisk, trots att han var biträdande finansminister under Ronald Reagan och har skrivit för både Wall Street Journal och Business Week.
Roberts skriver i Counterpunch: “Det är nu uppenbart att “Maidan-protesterna” i själva verket var en kupp, mot den valda demokratiska regeringen, organiserad från Washington. Syftet med kuppen var att kunna etablera militära baser för NATO i Ukraina på gränsen till Ryssland och att skapa ett åtstramningsprogram som är en täckmantel för Västvärldens finansiella intresse av att plundra landet. De seriösa idealistiska demonstranterna som protesterade på gatorna utan betalning blev godtrogna offer för en komplott med syfte att förstöra deras land.”
imf
Media och många ukrainare tror att IMF ska rädda Ukraina genom att ge landet miljarder dollar. Det är långt från sanningen menar Roberts som snarare beskriver IMF:s insats som en räddningsoperation för de västerländska bankena. Han skriver: ”Ukraina kommer aldrig att få se en enda dollar av IMF-pengarna. IMF kommer att överta den urkainska statens skulder till västerländska banker. IMF kommer att ge pengarna till de västerländska bankerna, och västbankerna kommer att reducera Ukrainas skuld med motsvarande belopp. Sedan står Ukraina i skuld till IMF.”
Ukraina verkar kunna bli någon sorts super-Grekland (Ukraina 4 ggr så stort). Den situation Roberts beskriver liknar mycket den Grekland genomgår. Villkoren som IMF kommer att diktera för den kämpande ukrainska befolkningen kommer att vara kraftiga reduktioner av pensionerna, offentliga tjänster och anställningar, inga gassubventioner. En redan låg levnadsstandard kommer att sjunka. Dessutom kommer offentliga tillgångar liksom privatägda industirer att försäljas till Västerländska köpare.
Roberts är mycket kritisk till IMF. Han säger: ”Hur kan det komma sig att regeringar fortsätter att tillåta utländsk plundring av sina befolkningar? Det enda svar man kan hitta är att de är betalda. Den korruption som nu sänker sig över Ukraina kommer att få den gamla regimen att se ärlig ut.”

Written by episkop

8 april, 2014 at 07:47

Publicerat i Banker, IMF, Ukraina