Episkop

Visar projektioner från nyhetsfloden

Archive for the ‘Nato’ Category

NATOS militära budget 10 ggr större än Rysslands

leave a comment »

Idag den 14 april 2014 har SIPRI publicerat sin årsbok ”SIPRI Yearbook 2014”.
Detta har uppmärksammats i media med följande rubriker i våra ledande medier:

Aftonbladet: ”Spenderar mer än hela USA” (Wolfgang Hansson syftar på Ryssland)
Expressen: ”Tillväxtländerna ökar sina militära utgifter”
Dagens Eko: ”Sipri: Öst rustar medan väst sparar på militära utgifter”
SVT: ”Väst rustar ned medan öst rustar upp”
DN: ”Kina, Ryssland och Saudiarabien rustar upp”
SVD:”Ryssland fortsätter rusta upp”

Så här enkelt kan man ljuga med statistik.
”Antag att Episkops redaktion har en revolver Smith & Wesson special värd 500 dollar, men under året skaffar sig en revolver till för samma pris. Vapeninnehavet har ökat från 1 revolver till 2 – alltså en upprustning på 100%”.
Nu jämför vi detta med USA:s siffror för 2012: 645 700 000 000 dollar och 2013: 640 000 000 000 dollar. Rustningen har alltså minskat med ca 1%.
En rubrik som är sann men totalt missvisande skulle vara ”Episkop rustar upp. USA rustar ned”

Vad står i SIPRIs rapport?
Episkop har studerat den tabell som redovisar hur mycket de olika länderna rustar för och som tycks utgöra grunden för den mediala rapporteringen.
Tabellen ser ut så här:

Rustningsläget i världen i stort sett oförändrat. ENORMA! resurser läggs ner på vapen och död.

Rustningsläget i världen i stort sett oförändrat. ENORMA! resurser läggs ner på vapen och död.

Vi använder tabellen för att av rent intresse få svar på två enkla frågor (men också med baktanken att kolla pålitligheten i våra ledande medier:)

1 Vem rustar mest?
Det land som rustar allra mest är USA som står för 1/3 av jordens totala militärkostnader (640/1747 miljarder dollar). Även om USA har minskat något på sina militära utgifter står denna nation fortfarande i en klass för sig när det gäller att prioritera sin militär. Landet har också oavbrutet fört krig på olika krigsskådeplatser jorden runt i många år.

2 Hur mycket rustar Ryssland i jämförelse med NATO?
Om vi nöjer oss med att summera de NATO-länder som redovisas i SIPRIs rapport blir summan i miljarder dollar
640(US)+61,2(F)+57,9(UK)+48,8(D)+32,7(I)+19,1(TU)=860
Jämfört med Ryssland som rustar för 87,8
Svaret på fråga 2 blir ungefärlig eftersom alla NATO-länder inte redovisas, men redan denna siffra som är för liten visar på NATOs totala militära överlägsenhet. De spenderar 10 ggr mer än Ryssland på sin militär. Om vi i fantasin skapar en militär allians mellan Kina och Ryssland blir resultatet 275,8/860. Även i detta hypotetiska exempel är NATOs rustning ca3 ggr större.

Ljuger våra ledande medier med statistik? Tyvärr blir svaret ja
Låt oss kolla det allra första.
Wofgang Hansson i Aftonbladet bygger sina påstenden runt % av BNP, vilket gör att man lätt hamnar helt snett i analysen eftersom USAs BNP är 8 ggr större.
Om vi rundar av siffrorna en aning så är USAs BNP 16 triljoner dollar Ryssland 2 triljoner dollar och i förhållande till de här talen har USA ”minskat” sin rustning från 3,9% (2004) av BNP till 3,8%(2013) medan Ryssland ÖKAR från 3,5 till 4,1. Verkligheten är fortfarande att USA rustar skyhögt mer än alla andra; USA 640 – Ryssland 87,8 miljarder dollar men genom sitt val av siffror kan Wofgang bygga påståenden som ”Ryssland fortsätter sin kraftiga upprustning”.

Tyvärr är Wolfgangs sätt att räkna rätt typiskt och vi ställer vi frågan: Är rubrikerna från våra ledande medier som redovisades i inledningen till artikeln missvisande i förhållande till fakta? Svar JA! Om man läser artiklarna blir det ännu värre för där fördjupas den missvisande bilden, med ett undantag – EXPRESSEN! vars artikel redovisar faktiska siffror och är klargörande. Episkop finner det aningens oroväckande att dessa medier man brukar lita på i dagsläget har blivit mer propagandistiska än sakliga. En intressant fråga är varför?

Kärnvapen
Det finns en statistik till i SIPRIS rapport som Episkop däremot finner mycket mer oroande, och det är statistiken över kärnvapen.
Så här ser den ut:

Många atombomber finns det. Här är skillnaden NATO/Ryssland mindre intressant. 2600 mot 1800 (siffrorna för vapen som kan användas NU!) Båda blocken har kapacitet att helt förstöra den värld vi känner till.

Många atombomber finns det. Här är skillnaden NATO/Ryssland mindre intressant.
2600 mot 1800 (siffrorna för vapen som kan användas NU!)
Båda blocken har kapacitet att helt förstöra den värld vi känner till.

Läget i världen blir enormt farligt om Väst med sin helt överlägsna militära kapacitet tränger in Ryssland i ett hörn.
Episkop anser också att missvisande medierappotering är farlig. Väst beskriver gärna sig självt som demokratiskt och rättrådigt kanske lite svagt, medan Ryssland är mäktigt och aggressivt. Statskuppen i Kiev har aldrig ägt rum (eftersom demokrativänner aldrig skulle störta en demokrati så har det inte hänt). Däremot har Putin helt plötsligt annekterat Krim och driven av en oberäknelig ondska är han nu farlig.
Det finns ett glapp i självbilden och media har slutat att kritiskt granska, vilket ovan har bevisats!!
/C

Written by episkop

15 april, 2014 at 01:10

Obama: ”Ryssland är en regional makt”

leave a comment »

På presskonferensen i Haag den 25 mars gav Obama en nedtonad bild av det hot som kommer från Ryssland. Han sa: ”Amerika har många utmaningar. Ryssland är en regional makt som är hotande för några av sina närmaste grannar – inte genom styrka, utan genom svaghet.”
Kanske är det menat som ett hån mot Putin, som gärna uppträder som en macho, men samtidigt är påståendet sant. Ur militär synpunkt är det absolut sant. Så här såg världens militära utgifter ut 2012:

militärutgifter

Världens militärutgifter. NATO-länderna rustar för ca 1 000 miljarder dollar = 10ggr högre än Rysslands

USAs krigsmakt är starkast i världen och har operativa planer som möjliggör krig i jordens alla länder. Det är en krigsmakt som tänker globalt och har indelat hela jorden i militärområden. Vi svenskar tillhör USEUCOM som omfattar hela Europa och avlägsna platser som Grönland och Sibirien. USA har militära baser i 63 länder bemannade med 255 065 soldater och denna väldiga personalstyrka producerar inget skapande. Utan de konsumerar väldiga mängder mat, kläder, drivmedel, teknisk utrustning o.s.v. Givetvis stiger kostnaderna ytterligare när den amerikanska krigsmakten befinner sig i aktivt krig. Vilket snarare är regel än undantag. Till exempel beräknas krigen i Irak och Afghanistan ha kostat mellan 4 – 6 000 miljader us dollar.(1 000 dollar/sek i 126 år).

Amerikanska militärområden

Amerikanska militärområden. Det som saknas på kartan är CYBERCOM försvar/attack över internet

KALLA KRIGETS SLUT OCH NATOS EXPANSION
Det sägs att slutpunkten för kalla kriget sattes vid ett toppmöte på Malta i december 1989 vid ett möte mellan presidenterna Gorbatjov och George H.W. Bush.
Den östeuropeiska Warzawapakten upplöstes, men att upplösa Nato kom aldrig på fråga. Gorbatjov lär ha fått ett muntligt löfte om att Nato INTE skulle ansluta de forna sovjetiska satelitstaterna i sin försvarsallians, men…under Clintons presidentskap började Nato sin utvidgning österut, först Ungern, Polen och Tjeckien och senare anslöts den ena efter den andre, ,Bulgarien, Slovenien, Slovakien, Estland, Litauen, Lettland, Rumänien samt slutligen Albanien och Kroatien(2009). Nato hade flyttat fram sina positioner till den ryska gränsen.

Om Ukraina blir medlem i Nato finns stor risk att Ryssland trängs undan från Svarta Havet

Om Ukraina blir medlem i Nato finns stor risk att Ryssland trängs undan från Svarta Havet

När den sittande regeringen i Kiev avsattes och ersattes med en västsinnad regering skapades ökade förutsättningar för ett ukrainskt NATO-medlemskap. I så fall skulle Krim tillfalla NATO och den amerikanska flottan skulle kunna överta Rysslands marina anläggningar i Sevastopol – Rysslands enda isfria hamn i Europa. Den mest närliggande gissningen är att Putin upplevde detta som hotfullt och närmast tvungen att militärt överta Krim, sedan Ukraina blivit destabiliserat efter statskuppen och fått en ny regering med inslag av fascistiska ministrar. Ur denna synpunkt förefaller Putins beslut i högsta grad rationellt snarare än vansinnigt och oberäkneligt.
/C

Länkar
Aftonbladet: Den ryske presidentens tillsynes irrationella beteende gör det lika svårt som att spå vädret i april.
Washingtonpost: Matlock: The U.S. has treated Russia like a loser since the end of the Cold War.
Der Spiegel: Natos eastward expansion – did west break its promise to moscow?
Joint Chiefs of Staff: Joint Vision 2020 -United States must maintain its overseas presence forces and the ability to rapidly project power worldwide in order to achieve full spectrum dominance.

Written by episkop

27 mars, 2014 at 23:41